Restyling dello stadio Franchi: l'opinione dei nostri lettori

Firenze, 8 marzo 2022 -  All'indomani della cerimonia, avvenuta nel Salone dei Cinquecento di Palazzo Vecchio, che ha visto trionfare David Hirsch con il progetto di Arup Italia proclamato vincitore del concorso internazionale per il restyling dello Stadio Artemio Franchi di Firenze, storica struttura inaugurata nel 1931, ecco gli elogi e le critiche che i cittadini di Firenze hanno espresso sul progetto vincitore rispondendo alla nostra mail. 

Continuate a scriverci la vostra opinione a questa mail [email protected] scrivendo nell'oggetto: stadio

Di seguito qualche commento dei nostri lettori

Favorevoli

Buonasera. Lo stadio in foto sembrerebbe bello, però, la copertura forse sarebbe stato meglio farla senza spigoli in modo che riprendesse le forme delle curve. Forza Viola sempre e comunque.

Stefano

 

Bel progetto, soprattutto per noi cittadini di Campo di Marte

Daniela 

 

Buongiorno. Sulla carta sembra un bel progetto, uno stadio con servizi  e relativo quartiere riqualificato con particolare  attenzione agli spazi verdi. Immagino che anche gli altri progetti più o meno avessero le stesse caratteristiche.  il vincente è bello  

Massimo

 

Buonasera, abito in zona piazza Alberti e sono tifoso della Fiorentina, quindi colgo il progetto di restyling dello stadio Artemio Franchi come una buona notizia. Dalle foto di presentazione sembra che lo skate park a fianco venga demolito. Sarebbe un peccato demolire l'unico skate park a Firenze dove ragazzi e bambini possono allenarsi in sport alternativi. Non conoscendo il progetto... magari è già stato previsto uno skate park in questa nuova area innovativa? Tipo ad esempio quello di Pisa o Massa (gli unici di livello in toscana).

Riccardo

 

Lo trovo bellissimo, mi piace veramente tanto, complimenti!  

Maurizio

 

Trovo il progetto si integri perfettamente all’ambiente. Mi piace e spero sia testimone a tanti successi dei Viola.

 Eraldo

 

Contrari

 

Una pentola vecchia con sopra un coperchio non suo. Onestamente un brutto pateracchio. Se questo è il progetto vincitore figuriamoci gli altri!

Claudio

 

La bellezza di Firenze non merita uno scempio del genere, spreco di soldi pubblici per accontentare alcune persone. Facciamo un referendum per i fiorentini che per tutta la vita si ritroveranno questo scempio.  

Sergio

 

Era evidente gia' in partenza che modificando il vecchio Franchi non avremmo avuto uno stadio decente. Immagino le risate dal resto d'Italia e del mondo a vedere l'orribile 'struttura arlecchinata' che ne verrà fuori. Sarebbe stato molto meglio demolire e ricostruire totalmente, oppure lasciare intatto il Franchi e costruire un nuovo stadio altrove. Però a Firenze siamo buoni solo a perderci in compromessi e chiacchere infinite, vedi anche la novella infinita della nuova pista dell'aeroporto di Peretola. Buone risate a tutti!

Roberto

 

A prima vista decisamente bruttino, piatto e insignificante, niente che ricordi i colori della città e della Viola (poi le sedute in bianco e nero). Speriamo che siano almeno funzionali e belle le parti che non abbiamo visto. Mi piacerebbe che faceste vedere anche gli altri progetti per farli giudicare al popolo Fiorentino. 

Francesco 

 

NO. È veramente brutto, mio figlio in curva come fa a vedere? Dovrò forse prenderlo sulle spalle? P.s. I seggiolini bianco/neri

Vanni

 

Buongiorno, onestamente credo che sia stato fatto un bell'obbrobrio e degli otto progetti presentati, esteticamente scelto il più brutto. Visto dall'alto sembra un lucchetto da bandone. Risulta esssere il meno impattante anche rispetto agli altri sette che avevano rialzato le curve. Poi mi chiedo, ma lo stadio Nervi non è stato definito un monumento? E allora come si fa a mettere un cappotto ad un monumento? Andava fatto nuovo e non a Campo di Marte. Dove sono i parcheggi? La viabilità? Non vorrei essere un abitante della zona stadio. Continueremo a cercare posto nei posti più assurdi rischiando oltretutto di essere multati. Non cresceremo mai. Incredibile. Grazie Nardella. Saluti e forza viola sempre e comunque.

Andrea Campi Bisenzio 

 

Spett. Redazione, accolgo l’invito ad esprimere un giudizio sul futuro stadio (scrivo al singolare, ma mi faccio voce dell’intera famiglia). Non discuto la sistemazione dell’area circostante, ma quel tetto! Sporgente, geometrico, spigoloso, piatto, apparentemente basso sugli spalti e opprimente, sorretto da un colonnato che - e questa è la critica più pesante - nasconde del tutto le (ex) linee armoniche della costruzione. In una parola il vecchio stadio, opera d’arte architettonica, non si vede più. Mi chiedo quindi se il restyling debba per forza stravolgere ciò che ha un valore oggettivo, snaturare una creazione artistica, cambiare una prospettiva. Su questa zona pende già la previsione della futura tramvia e della conseguente rivoluzione/devastazione del quartiere: non ci manca che la radicale trasformazione dello stadio! Grazie per l’invito a partecipare; auguro buon lavoro a tutta la Redazione.

Un’abitante del quartiere 2 - R.

 

Salve, in merito al progetto del nuovo Stadio quello scelto lo ritengo realmente minimal e retrò stile Inglese di diversi anni fa, orribile la copertura piatta, brutti i raccordi tra le curve e gli altri settori. Riguardo alla capienza vorrei capire quanto sará esattamente perchè mantenendo in questo progetto tutta l'altezza uguale e invariata vedo difficile avvicinando le curve non perdere diverse migliaia di posti a meno che, come pare, non abbiano sviluppato le curve in lunghezza e non in altezza inclinandole poco ma a discapito di una buona visuale che questo potrebbe comportare, oltre al minore effetto visivo, sonoro e trascinante rispetto a curve sopraelevate, inclinate e alte. 

Carlo

 

Inguardabile, ignobile, orribile. Anni di studi e di progettazione per "evacuare" un obbrobrio del genere. Il verbo che ho usato non è casuale, visto che la copertura somiglia a una gigantesca seggetta. E, oltretutto, nella città dove hanno operato architetti del calibro di Filippo Brunelleschi, Leon Battista Alberti, Michelangelo Buonarroti che bisogno c'era di affidarsi a una ditta straniera? La Arup credo sia britannica. Perché la skyline cittadina, già violentata dal palazzo di giustizia alto come la cupola, deve subire questo ulteriore stupro? 95 milioni di euro per questa cosa? Perché non si è data carta bianca al presidente Commisso per edificare un complesso nuovo, moderno, funzionale? Avrebbe dato lustro e prestigio alla società e alla squadra, avrebbe mantenuto in vista le scale elicoidali di Nervi e, soprattutto, avrebbe portato al progetto una cifra tre volte superiore a quella che sarà investita adesso. 

Roberto

 

Sono senza parole. Quindici anni, dico quindici anni, fra richieste, blocchi, ricorsi, proclami, smentite. Un bando internazionale, un giudizio finale tenuto segretissimo, a testimoniare chissà quale capolavoro, per la culla del Rinascimento. Cosa va a vincere? Il peggior progetto presentato, senza alcuna originalità, fantasia, buon gusto. Un rettangolo, spigoloso, piatto, e basso, messo lì così, a coprire semplicemente ciò che già esiste, senza nessun particolare degno di nota. È questo lo stadio che ha giustificato tutto questo avvenimento? Questo cazzotto in un occhio, è ciò che la "giuria di prim'ordine" ha scelto come migliore? Non ho parole, davvero. Io spero solo che Rocco Commisso, visto l'inadeguatezza dell'impianto, su tutti i fronti, sorrida, saluti, e poi vada a Campi a fare uno stadio nuovo, serio, e degno di Firenze. Questo pseudo capannone industriale, lasciamolo ai cultori delle scale elicoidali, o a chi lo chiama monumento nazionale. Noi, spero che andremo a giocare in uno stadio che faccia esclamare alla gente "wooow", non in questo parallelepipedo ortogonale, senza fantasia né buon gusto. Vergogna, quindici anni di tempo, per un obrobrio del genere. Non aggiungo altro.

Ste

 

Giudizio molto negativo. Lo stadio nuovo con la torre così è orrendo. Sembra "spezzata una parte di copertura", c'è il concreto rischio che in caso di pioggia si bagnino gli spalti (almeno da quello che si vede dal prospetto assonometrico). Pure la vista aerea è brutta: non oso immaginare l'orrore della vista da Piazzale Michelangelo!

Max

Mostruoso,Voto:NO! 

Filippo

 

Mi sembra la nuova confezione del CONFETTO FALQUI. Ho detto tutto 

Riccardo

 

1 parola è poca 2 sono troppe: incommentabile. Più brutto non potevano farlo, uno stile ultra vecchio e obsoleto sono senza parole. Se prima nel Rinascimento Firenze era la culla della cultura e del bello ora totalmente opposto, siamo in un decadimento moderno.

Paolo

 

A mio modesto parere, la giunta di Firenze si dovrebbe vergognare di usare fondi del Pnrr per il restayling dello stadio. Con i soldi del recovery si fanno ospedali o opere di pubblica utilità. Abbiamo il paese che ci meritiamo. Senza alcun rispetto.

Matteo 

 

Buonasera, premetto che non sono certo un esperto di architettura, ma tra gli 8 progetti finalisti del concorso il progetto vincitore era tra quelli che non mi rubavano certo l’occhio. Avrei preferito un progetto più avveniristico con le curve disposte più in altezza che in profondità anche per privilegiare la visibilità dello spettatore. Secondo me, per decretare il vincitore andava chiesto anche il giudizio dei tifosi e della cittadinanza studiando un sistema di partecipazione diretta alla scelta.In definitiva bocciato lo stadio, una nota di merito invece per l’idea del parco sostenibile.

Bramante

 

Non mi pare certamente il più bello, forse quello meno impattante, più facilmente ed economicamente realizzabile. Per essere uno stadio diciamo "nuovo", sembra già vecchio.

Fulvio

Esteticamente orrendo nella città del bello e del rinascimento. La cupola del Brunelleschi è tondeggiante ed armonica, così come lo stadio pensato da Nervi, che è ovale perchè in origine conteneva la pista di atletica, cosa c'entra in questo contesto questa tettoia squadrata insignificante che non rende onore alla bellezza del paesaggio e neppure valorizza l'opera di Nervi, visto che per loro lo stadio e le scale elicoidali sono considerate "opera d'arte"! Sembra il tetto di un capannone industriale in mezzo ad una città d'arte. Il più bello era quello dei Della Valle che rispettava le rotondità del duomo di Firenze! Io francamente non comprendo con che criterio assurdo vengano scelte le cose, e non credo di essere fuori dal mondo dicendo questo. Infatti, faccio l'interior designer e progettista di interni ed esterni e ritengo di avere uno sviluppato senso estetico. Cosa che non mi sembra abbiano nella giuria che ha scelto il progetto. Che pochezza! Inoltre, la Fiorentina per competere con i top club come voleva Commisso necessitava di uno stadio che le portasse introiti maggiori, e che avesse almeno 50.000 posti. Vivacchieremo per l'eternità inutile sperare, Commisso se ne adrà una volta realizzato il Viola Park, e Italiano andrà a vincere in un top club. A Firenze non riusciamo mai a fare le cose come si deve eppure c'è un impreditore disposto a mettere 300 milioni per farlo nuovo.  Questa è tutta una manfrina politica con la scusa di Nervi e le scale elicoidali solo per raccattare i soldi UE per recuperare la zona di campo di marte, ma della Fiorentina non frega nulla al Comune di Firenze, eppure ha un potenziale enorme di passione sportiva. Sembra sempre che ci sia una mano oscura che vuole che non cresciamo mai, eppure il calcio è la prima industria italiana e muovi milioni e milioni di euro. Si trovano zone per realizzare centri commerciali tipo "i gigli" ma non si trova un luogo per fare uno stadio nuovo che darebbe nuovo impulso ad economia e genererebbe innumerevoli posti di lavoro. Ottusità politica cronica. 

Fabio